最近有报道，湖北一位老人在离家不到100米的菜场摔倒，围观的人群中没有一个人敢去扶他，一个半小时才被送到医院，却应鼻出血堵住呼吸道窒息死亡。据说，只要有人来扶他一把、甚至只要转个身，他都不会窒息死亡。
也许有人要说，这都是一系列的“彭宇案”惹的祸，搞得现在人心惶惶不敢做好人好事。本来我们中国是礼仪之邦，中国人还学雷锋争做好人好事。不过，我的看法有所不同，就我个人的经验而言，在世界范围内，中国人在助人为乐方面其实并不突出。
换一句话说，中国人原本离雷锋就很远，加上所谓“彭宇案”道德环境进一步恶化。正是在这样的背景下，魔鬼心理实验室特地为您编制“老年人跌倒如何寻求帮助的心理宝典”。
法则一：主动法则。前面已经说过，中国人是围观的多，真正会帮忙的人少，所以你千万不要有个错觉，以为四周黑压压有一群人，肯定会有人伸出援手。不一定，正确的做法是赶紧自己主动寻求帮助。
法则二：具体法则。就是在围观的人群中，挑选一个具体的人请他（她）帮忙，比如你可以说，“那个戴眼镜的小伙子——或者——那个拎包的大婶，请你帮我一下。”心理学家曾经做过这样一个实验，让一个学生假装癫痫发作，结果发现当现场只有一个人时他得到帮助的概率是85%，而当有5个人在场时他得到帮助的概率只有31%。这是因为是围观人群很容易陷入一种“集体冷漠”状态，这种状态的典型表现是“现场这么多人，用不着我出手。”，因此打破集体冷漠的有效方法是指名道姓地寻求帮助。
法则三：相似法则。那么，现场围观那么多人，到底挑选谁呢？这是相当有讲究的。是面善的、戴眼镜斯文的、还是身强体壮的？我们的建议是找一个和你年龄、性别等相仿的人，原因有两方面：第一，人类有一种喜欢和自己相似的人的倾向，当然也更愿意帮助和自己相似的人。第二，和你越相似越容易感同身受，比如他（她）可能会想，“既然今天你摔跤了，那就说不准哪天我也会摔跤。如果我自己摔倒了，我当然希望有人能帮助我。”这个道理就像曾经的孕妇更容易给现在的孕妇让座一样的。
如果上面的招数不起作用，你可以继续寻找相似性，比如你可以说我住在XX路、XX小区，有没有那里的人帮忙通知一下我家里人。或者我老家在XX省，现场有没有我的老乡帮帮忙。有研究表明，我们更愿意帮助一个生活不太好的不相识的邻居或同事，却不愿意帮助另一个城市更需要帮助的无家可归者，更不愿意帮助千里之外一个生命垂危的人。
法则四：请帮小忙法则。阻碍人们提供帮助的一个非常大的因素是“淹没感”，有这样一幅漫画，海边有一大群被海浪冲到沙滩搁浅的鱼，有一个人正在将这些鱼一一扔回海里，由于鱼的数量多于庞大，这个人的努力显得是如此的杯水车薪。旁边的人指着海滩上依然一眼望不到头的鱼问道：“你这样做有区别吗？”
心理学的研究同样表明，对于一场大的灾难而言，与其宏大的报道灾难的损失，不如具体地介绍一个人的痛苦更能打动受众唤起他们的捐助行为。这就是因为后者有效地消除了帮助者的“淹没感”，《犹太法典》上就有这样一句话，“救一人命就等于救了全世界。”
同样的道理，当你摔倒在地时，周围的人会想，我需要扶他（她）去医院吗？我需要垫付医药费吗？我会惹麻烦吗？因此，为了让潜在的帮助者消除“淹没感”，你应该主动提出请他们帮个小忙。比如，给家里人打个电话、打120、110等。
法则五和法则六：得寸进尺和提尺要寸法则。这两个法则是相互对应的经典法则，前者指想提一个小的要求，待对方满足你之后，再提一个比较大的要求，对方满足的可能性要比你直接提大要求高得多。后者指你先提一个大要求对方拒绝后，再提一个小要求，出于弥补心理，对方要比你直接提这个小要求更容易接受。这个可能大家都比较熟悉，我就不展开了。
很显然，我的宝典是建立在跌到的人还清醒的前提下，如果处于昏迷、失去意识的状况，那就听天由命吧。
张洁海